為什麼出軌越來越「流行」？

 

    在美國政府近日公布多達數百萬頁、與已故性犯罪者愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）相關的新一批調查文件後，牽連名單再度擴大。與這位金融巨鱷有過往來的人物，橫跨政商、科技與權力核心，就連一向被視為理性、節制、慈善形象代表的比爾．蓋茨（Bill Gates），也被捲入婚外情與私生活爭議之中。

    幾乎同一時間，美國基督教界也出現震撼彈，長年以溫柔、誠實、信仰反思著稱的基督教暢銷作家楊腓力（Philip Yancey），公開承認自己長達八年的婚外情，並宣布引退。台灣校園書房出版社隨即發聲明，全面暫停其著作推廣與合作，並將其書籍全線下架。

    奧斯卡影后英格麗．褒曼（Ingrid Bergman）最為轟動的出軌事件發生在一九四九年拍攝《火山邊緣之戀》期間，她與導演羅伯托．羅塞裡尼（Roberto Rossellini）墜入愛河並懷孕，當時兩人皆有婚姻，此舉導致她被好萊塢封殺、甚至被美國參議員在國會痛批，成為當時轟動國際的醜聞。

    一位絕色瑞典國寶級電影女演員、一位是科技巨擘，一位是信仰導師，身分不同、領域各異，卻都因「出軌」而形象崩塌。現實中，女人出軌下場遠比男人慘烈。看到這些舊聞新聞，讓人再次想起影星成龍在一九九九年召開記者會，為自己與吳綺莉的婚外情及「小龍女」事件辯解時，那句震驚華人社會的名言——「我犯了全天下男人都會犯的錯。」這句話之所以成為經典渣男語錄，不只因為它輕描淡寫了傷害，更因為它把出軌合理化為一種「男性通病」。彷彿只要是男人，就註定會犯；彷彿只要成功、有權、有名，就可以被原諒。問題是真的所有男人都會犯這個錯嗎？又為什麼，當出軌的是女人，社會的審判往往更殘酷？

從「出軌」到「斷根」：一宗極端的復仇事件

    不久前，南韓仁川發生一宗令人不寒而慄的案件。一名五十八歲婦人，因懷疑丈夫外遇，暗中聘請私家偵探蒐證，在確認丈夫與其他女性幽會後，與女兒及女婿策劃報復行動。她們在自家經營的咖啡廳設伏，女婿負責綑綁，婦人持刀對丈夫狂刺五十下，最後更剪斷其生殖器並沖入馬桶。丈夫雖然撿回一命，卻終身殘疾。

    法庭上，婦人辯稱：「我只是想割掉他的性器官，沒想殺他。」最終，法院考量其「因外遇引發的強烈情緒衝動」，判處七年徒刑。令人錯愕的是，受害的丈夫選擇原諒妻子，並為她求情。這當然是一宗不可被合理化的暴力犯罪，但它之所以震撼人心，不只是因為血腥，而是它揭開了出軌背後長期被忽視的情緒累積與權力失衡。當婚姻裡的背叛，被視為「男人難免的錯」；當女人的憤怒，只能被理解為「情緒失控」；那麼，悲劇的土壤，其實早已存在。南韓是一個男尊女卑的傳統社會，這一起事件說明女性的容忍度正在轉變。

出軌為什麼越來越「流行」？

    打開新聞、社群媒體，「外遇」、「劈腿」、「不倫」、「紅杏出牆」幾乎成了日常關鍵字。很多人會問是現代人道德敗壞了嗎？還是婚姻這個制度，本身出了問題，甚或不合時宜？事實上，出軌的增加，並非單一原因造成，而是社會結構、性別角色與心理需求同時改變的結果。

    過去，出軌往往被視為男性的專利，因為他們掌握經濟資源與社會流動的主導權。但隨著女性教育程度提升、進入職場、經濟獨立，這個局面開始改變。當女性不再必須「靠婚姻生存」，婚姻的意義也隨之改寫。她們對關係的期待，從「有沒有飯吃」，轉為「有沒有被尊重、被理解、被愛」。

    很多出軌，並非始於性，而是始於「想被看見」。長年的柴米油鹽、育兒壓力、角色分工，讓不少夫妻變成同住一個屋簷下的陌生伙伴。在依附理論中，當焦慮型或逃避型依附者在主要關係中得不到回應，內在的空洞便急需填補。「家裡那個人看我像空氣一樣透明，外面那個人卻視我如珠如寶。」這種強烈反差，足以讓人誤以為那是愛。出軌，於是成了一種心理補償機制，不是因為快樂，而是為了逃離麻木。

    在社交軟體、即時通訊高度發達的時代，曖昧變得極其容易。一個讚、一則私訊，就可能開啟一段邁向出軌的關係。以前偷情需要付出極高成本，現在卻只需要一支手機，還能隨時刪除紀錄。當誘惑變多、風險變低，人性的弱點自然被放大。

    即使我們高喊性別平等，某些潛意識仍深植人心。成功的男人，彷彿理所當然可以擁有更多選擇。妻子是家庭象徵，情人則是地位勳章。社會對男性風流的道德譴責，往往帶著曖昧的寬容；但對女性越界，卻毫不留情。男人出軌被輕描淡寫視為逢場作興，但是，女人出軌卻被唾罵為不知羞恥的紅杏出牆。

為什麼「女人出軌」更難被原諒？

    為什麼男人比較容易被「理解」？男人出軌，往往被包裝成：「他還是愛家，只是在外面犯了錯。」彷彿只要他回家、給錢、扮演父親角色，情感上的傷害就可以被折算、被抵銷。這背後其實隱藏著一個危險的假設，男人的忠誠是加分項，而不是基本要求。只要他願意留下來，社會就急著給他台階下；只要他道歉，輿論就開始談「給一次機會」。女人卻沒有這樣的空間。她們一旦跨線，就被貼上「不安分」、「不檢點」、「貪心」的標籤，彷彿她們的慾望，本身就是不被允許的存在。

    為什麼「女人出軌」更難被社會接納？女人出軌之所以比男人更難被原諒，並不只是因為道德標準不同，而是因為她們背負的角色，從來就不只是一段關係的伴侶。在父權文化的深層結構裡，女人同時被期待成為妻子、母親、照顧者、情緒穩定器，甚至是家庭道德的最後防線。男人出軌，被理解為「慾望的失控」；女人的出軌，卻被視為「身分的背叛」。這種差異，使女人一旦越界，所承受的後果往往是全方位的。她不只是對不起伴侶，還被指責「對不起孩子」、「破壞家庭」、「喪失母性資格」。她的行為，被放大成整個人格與價值的否定。更殘酷的是，社會其實並不真正關心她為何出軌，她是否長期被忽視？是否承擔過量的照顧與情緒勞動？是否在婚姻中逐漸失去自我？這些問題，很少被問。因為一旦開始問，就必須承認婚姻裡的背叛，有時不是個人的墮落，而是結構性的失衡。

    當代婚姻最大的敵人，不是誘惑，而是耗竭。談忠誠之前，我們必須先誠實面對一個事實，現代婚姻最大的殺手，往往不是激情的第三者，而是日復一日的情感枯竭。雙薪家庭、育兒壓力、長工時、照顧長輩，讓夫妻雙方長期處於「功能運作模式」。對話只剩下行程、帳單與責任分配，卻沒有情緒交流與情感回饋。在這樣的狀態下，人並不是主動想背叛，而是逐漸忘了自己曾經被誰深深愛過，也忘了如何去愛。出軌，於是成了一個錯誤卻快速的出口。出軌成了另一個對象的婚後情。

    在現實條件下，忠誠如何可能？忠誠從來不是一句誓言，而是一種需要被設計、被經營的生活方式。它至少包含三個層次：首先，很多婚姻並非缺乏愛，而是缺乏「被看見」。被看見，意味著有人願意花心力理解你的疲憊、恐懼與失落，而不只是要求你把角色演好。當一個人在關係中長期被透明化，外界任何一點關注，都可能成為致命吸引。其次，忠誠不是假裝自己不會被誘惑，而是清楚知道什麼時候該停下來。能夠承認「我也會心動」，反而比高喊「我絕對不會」來得誠實。真正穩定的關係，不是沒有曖昧的可能，而是雙方都知道界線在哪裡。最後，願意為關係付出不對等的努力，婚姻從來不是公平交易。它需要在某些時刻，有人多走一步、多承擔一點、多放下自尊。那些從不出軌的人，往往不是因為更高尚，而是因為他們清楚知道，耕耘婚後情是婚姻美滿的唯一良方。

    近年，「開放式婚姻」被視為一種進步選項。但必須誠實地說，它牽涉到的感情糾紛與道德爭議仍然絕不能少覷，在華人傳統社會裡更難面對。那些忠於一夫一妻，從不出軌的人，靠的是什麼？不是道德完美，而是清楚知道，愛一個人已經很滿足、很快樂，那有時間空間再容納另一個呢？