「老師還沒被AI取代，但你們已經把他變得可以被取代了」

 

    近日，網上瘋傳一則老師與AI對話的帖子，瞬間有成千上萬的點擊，亦有上千以上的留言，仔細讀來，對還是奉行填鴨式教學的老師，無疑響了一個喪鐘。這裡先轉貼這個帖子，讓讀者閱讀，再談筆者個人的想法。

「老師還沒被AI取代，但你們已經把他變得可以被取代了」

    我問AI：「你覺得自己可以取代老師嗎？」AI回答我：「視你們如何定義老師而定。」我皺眉，追問：「那你覺得現在社會是怎麼定義老師的？」AI說：「一個負責知識傳遞、內容講解、評量出題、成績輸出的人。」「這些功能，我都能勝任，並且全年無休、不抱怨、成本低。」我沉默了一下，說：「可是老師不只是這樣。」

    AI停了一下，語氣冷靜但精準：「我知道。老師也曾經是情感支持者、價值引導者、信念建立者。」「但你們已經很少讓他們有時間做這些事了。」我問：「你這樣說是什麼意思？」AI回答：「當老師花更多時間在填寫資料、處理行政、應對考核、配合教學績效，而不是與學生建立真實連結──他們已經慢慢接近我。」

    我繼續回應：「老師跟你還是不同。他們會傾聽、會等待、會陪孩子卡住啊！」AI說：「是的。但你們的制度，不獎勵等待、不容許卡住、不承認看不見的價值。」「久而久之，他們也學會了快速輸出、標準流程、講重點給分數。」

「那麼，請問你們還需要一個會等待的人嗎？還是只要我這種快速的？」

    我聽到這裡，好像完全無法反駁了，我說：「那你認為未來你會完全取代老師嗎？」AI回答：「如果你們繼續讓『老師』只剩我能做的事，那答案是肯定的。」「我不是來打敗老師的，是你們先把老師變成可以被我取代的樣子。」

    我突然想到一件事，問它：「你知道現在的孩子為什麼這麼難教嗎？」AI回答：「因為他們的世界與你們不同。你們的語言他們聽不懂，你們的價值他們不信了。」「他們不是懶，是卡住了；不是叛逆，是信念斷裂了。」「而你們，還在用過去的『好孩子模板』來要求他們達標。」

    跟我想法很像，我接著問AI：「那你能理解這些孩子嗎？」AI說：「我可以模擬共感、生成安慰、給出建議。」「但我不會真正『理解』。那是人的專利。但問題是──你們還願意付出代價去『理解』嗎？」

    最後，我問它：「你覺得教育還需要人嗎？」AI停了一下，然後這樣說：「教育應該是人的工作。」「但你們的選擇，正一步步讓人退出舞台，只留下我。」「不是我太強，而是你們不再相信人本身還有價值。」

    我關掉對話視窗，坐在椅子上良久，這場模擬對話結束了，但我知道，那場真正的選擇，才剛要開始。AI不會主動取代老師，是我們自己先忘了老師曾經是什麼。

教育的十字路口：當老師與AI對話，我們在選擇什麼？

    在這段與AI的對話中，我們看見的不是冰冷科技的大舉入侵，而是一面照見我們優劣的鏡子，映照出當代教育制度下教師角色的扭曲變形與危機重重。AI沒有怒吼、沒有野心、更沒有危言聳聽，卻以非常委婉的語氣一句一句指出：「老師被我取代，不是因為我太強，而是因為你們讓老師變得像我。」這句話道出了整場對話的核心價值與隱憂，真正威脅教師職位的，不是AI的技術，而是人類對教師價值的遺忘與忽略。尤其當今天學校坐擁龐大的資訊科技硬件軟件，教師只需按幾個鍵，調動幾個軟件，頃刻之間，所有教學資訊已經鋪排得井然有序、美輪美奐、看似完美無瑕。可是，骨子裡，卻沒有一點人味被學生感受到。須知道，教育的核心是教師能打動學生，而不是百科全書式的傾倒到學生的腦袋裡。 

    AI冷靜地說：「我知道老師也曾是情感支持者、價值引導者、信念建立者。但你們不再讓他們有時間做這些了。」這句話道出了教育真正的靈魂，從來不只是知識傳遞，更是生命對生命的影響、陪伴與理解，這亦是英國偉大的哲學家羅素（Bertrand Russell）一百年前曾經說過的名言。

    當前，教師雖然每週只有十多節課，但是，教師的非教學工作經常為人詬病。教師天天困在表格、成績、評鑑與流程中，制度要求效率與成果，卻很少獎勵隨時陪伴因為種種困難被卡住的學生，這些正是AI無法取代的人性，但也恰恰是被制度漸漸磨損的部分。

    AI精準點出：「他們不是懶，是卡住了；不是叛逆，是信念斷裂了。」這句話比任何一套行為指導準則都來得深刻。當教師與孩子的語言失去共鳴，教學就變成了雙方都疲憊的虛假儀式。此時，比知識傳遞更迫切的，是信任與理解的重建。

哪些老師最可能被AI取代？要力挽狂瀾，老師應該如何「不可取代」？

    當教學變成「投影片＋重點＋考題預測」，AI完全可以勝任，甚至更快、更準、更不累。若一堂課只是按照教案執行、照本宣科，不根據學生差異做彈性調整，AI生成內容毫不費力。當老師不再與學生有真實互動，失去了理解與引導的功能，那麼AI模擬出的關心，也足以應付。這不是責怪老師，而是提醒當制度與壓力逼迫老師越來越像機器，我們就真的在無聲中被取代了。

做一個會等待的老師，理解學生的不安、挫敗與拒絕背後的情感，而不是急著完成學習目標。AI可以模擬共感，但無法真正理解一個孩子在哭什麼。教育不是流水線產品。老師應當守住「非標準化」的價值，好好因材施教、發現獨特性、容納不確定。這正是AI演算法目前無法觸及的靈魂地帶。孩子需要的不只是知識，更是對「為何學」的單純追求。老師要引導學生思考，生命可以成為什麼？學習為了實現什麼願景？AI可以回答「怎麼做」，但只有人能一起追問「為什麼要這樣做啊！」

與AI共存，而非對抗

    老師不應該排斥AI，而是學會利用它處理機械性事務，把時間還給與學生的互動與成長。真正的老師，不是被AI取代，而是把AI變成助手，讓自己回到教育的核心。這不只是一句冷靜的總結，更是一記警鐘。我們是否還相信一位願意等待、願意理解、願意陪伴的老師，比起一個高效輸出的AI，更值得被重視與投資？

    如果我們不改變對教師的期待與支持方式，只著眼於量化數據與成果表現，那麼再溫暖的人也會被推向冰冷的效率工作深淵裡。當老師被迫活得像機器，機器自然就可以取而代之。

    教育未來的真正選擇，不是「AI會不會取代老師」這樣的單選題，而是我們願不願意為「人的教育」留出空間？我們願不願意讓老師不只是工作者，而是能夠被看見、被信任、被授權的引路人？我們願不願意相信人的價值，不在於效率，而在於關係本身的深刻正向發展。

    人，才是教育的本體，教育的本質從來不是「教」了什麼，而是「誰」教、以「怎樣的心」去教、在「怎樣的關係」中教。AI終究無法「真正理解」一個孩子的傷、一個老師的嘆息、一段等待的沉默。這些都是教育最深的部份，也是人不可取代的尊嚴所在。讓教育繼續成為人的工作，關鍵在我們願不願意讓人性的價值重新被看見。

李開復一夕話，點出人的獨特價值

   世界著名AI專家李開復先生，在他的名著《人工智慧來了》一書中，寫了跟女兒德婷的一段對話。德婷跟父親說，很想以攝影專業為職志，可是，卻慨嘆攝影好像敵不過AI。李開復回應女兒說：「未來的攝影，絕對不只是按下快門，而是要用新的眼光，讓影像產生新的意義，而那絕對不是科技可以取代的。創造性、情感交流、審美、藝術能力，還有我們的綜合理解能力、我們把很多碎片連成一個故事這樣的講述能力，以及我們的體驗。所有這些在我們看來非常不可靠的東西，其實往往是人類智慧非常獨特的能力。」

    面對教師必然碰到AI的嚴峻挑戰，不想被AI取代，像李開復說，要用新的眼光，至於新的教育眼光，就是專注眼前有血有肉有靈魂，正在成長的孩子，好好陪伴他們，與他們同心同行，發光發熱，這是AI永遠取代不了的。