英國著名廣播媒體BBC紀錄片《中式學校》以極具張力的方式，將中式灌輸式教育與英式歡樂教育並置呈現。一邊是紀律、安靜、操題、成績導向；另一邊則是笑聲、鼓勵、個別差異與學習愉悅感。紀錄片播出後，在全球引發巨大討論，其焦點並不只是「誰的成績更好」，而是更深層的問題，什麼樣的教育，才足以面對未來的挑戰？
若說在工業時代，「勤奮、服從、重複訓練」曾是社會最需要的能力，那麼進入AI時代後，這套以填鴨、標準化、競爭排序為核心的教育模式，正遭遇前所未有的挑戰。當知識不再稀缺，當記憶、計算與標準答案可由AI即時生成，傳統灌輸式教育所倚賴的權威與正當性，正瀕臨品動搖，甚至崩潰。更值得注意的是，全球越來越多家庭選擇讓孩子離開學校、在家自學，這並非偶然的潮流，而是一種對現行教育制度的集體質疑與說不回應。
「苦學」到「樂學」的對照，看教育目標的分歧
紀錄片中，英國博航特中學的學生在課堂上笑意盈盈，對中國教師而言，這種狀態幾乎等同於「不認真」。然而，英式教育背後的理念並非放任，而是一種重要的教育信念，就是學習的動力源於好奇，而非恐懼。
相對而言，中式教育長期建立在「競爭性匱乏」之上。人口眾多、社會流動有限、福利制度不足，使得「讀書改變命運」成為近乎唯一的正當路徑。在此結構下，教育不可避免地走向高壓、標準化與功利化。學生不是在探索世界，而是在避免被淘汰。
舉例而言，體育課的對比尤其具有象徵性。英國體育教師鼓勵「戰勝自己、不放棄即可」，而非與他人比較；中國體育課則以統一標準衡量一切，無論先天條件如何。這不只是教學方法的差異，更是對「人」的理解不同。概括而言，英式教育傾向承認差異；中式教育則傾向消除差異。問題在於，當AI能輕易完成「標準化任務」時，一套以「消除差異」為目標的教育，還剩下多少不可取代的價值？
回到澳門，政府推行十五年免費教育多年，只要願意，人人都可以上大學，儘管如此，以私立學校為主體的澳門教育體制，仍然奉行傳統灌輸式教育。雖然當前的家長絕大部份都受過高等教育，自身也曾是傳統灌輸式教育的得益者或受害者，但仍然乖乖服膺這套教育制度。
AI對填鴨式教育的結構性衝擊
AI對教育的衝擊，並非「多了一個工具」那麼簡單，而是直接動搖了填鴨教育的三大支柱。
第一、知識傳遞不再單靠教師在標準教室裡傳授：傳統填鴨教育的核心功能，是「有效率地把知識塞進學生腦中」。但AI已能即時講解、反覆示範、因人調整節奏，甚至比教師更有耐性。當「講解知識」這件事不再稀缺，課堂單向灌輸的合理性便急速下降。
第二、標準答案的權威被瓦解：填鴨教育建立在「正確答案」之上，而AI卻能展示多種解法、不同觀點，甚至質疑題目本身。這使得以刷題、記憶為核心的學習模式，顯得既脆弱又過時。
第三、勤奮不再等於競爭優勢：在過去，長時間苦讀能換取相對優勢；但在AI
協助下，效率遠勝於單純勞力。若學生只是被訓練成「更能忍耐的執行者」，那麼他們最終競爭的對象，很可能正是AI本身。
換言之，AI並非摧毀教育，而是揭穿了填鴨教育的歷史性功能已接近終點。
為何越來越多人選擇在家自學？
全球自學人數的上升，並非反智或逃避競爭，而是對制度性失靈的回應。其一，學校節奏無法因材施教。正如紀錄片中的盧卡，一旦聽不懂，便迅速放棄。傳統班級制很難照顧這類學生，久而久之，他們不是被標籤為「不專心」，就是內化為「我不適合學習」。其二，學校過度重視評量，忽視學習感受。考試成績成為唯一語言，導致學生將學習等同於壓力。對部分家庭而言，自學反而能讓孩子重拾好奇與主動性。其三，AI與數位資源降低了自學門檻。線上課程、學習社群與AI導師，使得「不進學校也能學習」成為現實選項。當學校不再是知識的唯一入口，其吸引力自然下降。
承認「在家自學」（Homeschooling）學歷或學習成果的主要國家可以區分為「高度制度化承認」、「條件式承認」與「嚴格限制或不承認」。
「高度制度化承認」的國家如美國。全美五十個州皆合法承認在家自學，在家自學視為「一種正規教育形式」。大學普遍承認在家「自學文憑」（homeschool
diploma），常春藤名校亦錄取大量自學生。重點不是「有沒有上學」，而是「學到什麼、能做到什麼」。
英國採取承認結果、不強制過程的制度，在家教育（Elective Home Education）完全合法，家長對教育負完全責任。學歷承認方式不要求「學歷證書」，通常透過GCSE / A-Level（以私人考生身份）取得正式學歷，一般大學完全承認，非常符合英式「結果導向、低干預」的教育哲學，這種自由寬鬆的在家自學制度行諸多年，至今未受到強大的質疑。
加拿大採取高度彈性、地方自治的制度，在家自學全國合法，但由各省規範。學歷與考核可申請省級高中學分，接受省考、標準化測驗、作品評量，大學普遍承認在家自學背景。政府提供教材與線上資源，家長與公立學校可保持「合作關係」
「條件式承認」在家自學的國家如紐西蘭，在家自學合法，但需證明「教育品質不低於學校」，教育部會定期審查，可以自家學習學歷報考NCEA（National Certificate of Educational Achievement），是紐西蘭全國性的中學生畢業證書和評估體系，分一、二、三級，對應11至13年級，通過校內評估和全國統考獲取學分，成績達標（Achieved）、良好（Merit）、優異（Excellence）可獲等級認證，是進入大學和職場的重要憑證，受到國際認可。
「嚴格限制或不承認」的國家如日本，法律上仍屬「不就學」，但實務上承認「自由學校／在家學習」成果，可透過
高認考試（高中等學歷認定試驗） 取得學歷，屬於「名義保守、實務寬鬆」。
「嚴格限制或不承認」在家自學的國家更有德國，原則上禁止在家自學，強調「學校是民主社會的公共場域」，違規可能被罰款甚至剝奪監護權，核心理由不是學習效果，而是家庭不具備社會整合與公民培養的責任，而這個責任只有學校才能履行。
部分東亞地區如中國、香港及澳門，義務教育階段必須入學，在家學習不被承認為學歷，但實際上存在灰色地帶（線上學校、國際課程）。在家自學的「學歷認可」核心邏輯是什麼？綜合上述國家經驗，可以歸納出一個非常重要的結論：多數承認在家自學的國家，不是承認「你在哪裡學」，而是承認「你是否具備相應能力」。
學校若不想被淘汰，必須轉型什麼？
若學校仍自我定位為「知識傳遞工廠」，那麼被淘汰只是時間問題。未來的學校，至少必須完成三項轉型。第一、從教書的地方，轉為學習關係的場域。AI可以教知識，但無法取代真實的人際互動、價值討論與情感支持。學校應成為學生與他人、與世界建立關係的地方。第二、標準化評量，轉向成長導向的回饋。如英國體育課所示，重點不在名次，而在是否突破自我。學校應重新設計評量制度，承認多元能力。第三、從服從訓練，轉向思考與選擇能力的培養。AI時代真正稀缺的，不是會不會做題，而是能否提問、判斷、負責自己的選擇。
在AI時代，灌輸仍重要，但不再足夠，中式教育與英式教育之爭，從來不該是非此即彼。真正的問題不在於「誰更嚴格、誰更快樂」，而在於教育是否仍把學生當作完整的人，而非成績的容器。
AI的出現，迫使我們重新思考教育的本質。單相灌輸若失去方向，只會變成自我消耗；歡樂若缺乏基礎，也可能流於空談。未來的教育，必須在「苦學」與「樂學」之間，找到新的平衡點。研究中西教育差異，不只是為了比較勝負，而是為了提醒我們，當世界已改變，教育若拒絕改變，才是真正的危險。
沒有留言:
張貼留言