當《單向度的人》遇上《教條示龍場諸生》

  

    在傳統的尊卑分明、長幼有序的家長文化成長的人，深深明白兩者之間代溝嚴重，這些擁有無上權威的士，他們會以一切都為我們好出發，以為單向溝通就能有效解決問題。德裔美國哲學家赫伯特．馬庫色（Herbert Marcuse）稱的之為「單向度的人」。馬庫色認為人類本應有多種生活與價值選擇，但在工業時代技術與對物質生活的鼓吹之下，不管是有權者或是無權者，雙雙變成了單向度的人，尤其無權者被種種體制徹底宰制著，從家庭關係到社會適應，在在沒有能力發展甚至設想自己本來擁有的多種向度。

    讀大學時修西洋哲學課，教授有導讀馬庫色的《單向度的人》（One-Dimensional Man），然後我去圖書館借閱，簡直是醍醐灌頂。六十年後，這本曠世名著再版，重新再讀，發現一點都沒有過時，皆有無盡啟發。

《單向度的人》這本書向我們說什麼？

    這本書開篇說：「一種舒舒服服、平平穩穩、合理而又民主的不自由，在發達的工業文明中流行，這是技術進步的標誌。」再看一遍，這不就是今天的生活寫照嗎？先不說什麼是不自由，而要先說自由不意味著什麼。自由從來都不只是我們可以自由地從不同的選項中做出選擇，而是我們有權拒絕選擇，乃至可以創造自己的選擇。正如哲學家康德說：「自由並不是想做什麼就做什麼，而是不想做什麼，就可以不做什麼。」當然，別扣帽子說康德教我們胡作非為。

    自由的首要價值在於否定性、反思性和批判性，而不是盲從權威。聽說牛頓少年時非常反叛，總愛翹課躺在樹下乘涼。有一天，當一個蘋果垂直掉下來時，牛頓並沒有視之為理所當然，而是否定地問，為何不以斜角的方向落下呢？就是有了這種否定性，延伸出反思，加上批判，萬有引力定律才會誕生，造福全人類。

    馬庫色所批評的「單向度的人」就是喪失了否定、批判、不斷超越能、失去自我、失去想像力的人。在資本主義社會中，科技發達，生產水準不斷提高，生活方式越來越先進，物質及資訊供應極其豐富，市民需求不斷被滿足。但事實上，整個社會體指，也許默默地以多種限制個性發展的方向操作，我們只是大機器的小螺絲釘，最多只是其中一個小零件，一切皆遵循大局著想，甚至要為了大我犧牲小我。

    在發達工業社會，政府以GDP高增長來肯定其成就，以能刺激市民慷慨消費為政績。在馬庫色看來，這種消費滿足只能體現社會的表面繁榮進步，但並不能給人帶來內心的滿足感和幸福感。他指出，有必要對需要的真實與虛假進行分辨，政府也好、商界也好、地方社團也好，為了達成特定社會利益，從外部強加個人的種種需要，都是虛假需要，越來越能滿足個人的需要時，不過，獨立思考、意志自由和批判能力就逐漸被剝奪。

    發達工業社會似乎指向一種更舒適美好、富有選項的生活，而擁有「選擇」，是否就等同於擁有「自由」？當「控制」以更高明、更細膩、更體貼、更無所不在的方式呈現，「選擇」與「自由」就被框在一個鳥籠裡，就像歌星彭羚唱的歌《囚鳥》裡說：「我是被你囚禁的鳥，已經忘了天有多高，如果離開你給我的小小城堡，不知還有誰能依靠。」這個社會表面上越是多采多姿，越是歌舞昇平，骨子裡越是可能走向冷感疏離。

    毫無疑問，在發達工業社會裡，人們已被「溫水煮蛙」的社會控制潛移默化，蛻變成了一個「歌舞昇平」的社會，成功地磨平了對立與紛歧，人人成了單向度的人，而這個社會也成了單向度的社會。

《單向度的個人》會出什麼問題？

    身處資訊發達又紛亂的時代，培養心靈自由的第一步是對「自以為理所當然」的想法產生懷疑，從而重建批判性思考的能力，這對個人精神的成長與自我覺察極為重要。自我的健康發展關鍵是辨認出「真實需求」與「虛假需求」的差別，別在盲目的順從與只管消費中被淹沒。《單向度的人》批判科技理性凌駕於人文與精神層面，導致人性被簡化成生產與效率的工具，這使得人的靈性與內在生命被壓抑。也許我們需要更多寧靜冥想空間，回到自己的內心，正是對抗單向度壓縮的良方妙藥。

《單向度的家庭》會出什麼問題？

    單向度的家庭結構通常有孝順服從、長幼有序、輕忽個體差異的特徵。在這樣的家庭中，家長的話就是「真理」，孩子缺乏對話空間與自主性；傳統價值被視為絕對正確，一切皆以為孩子好，孩子的創新與批判精神被視為「叛逆」；父母及孩子的成就全繫於學業或經濟，忽略親子關愛；家庭功能不再是滋養個體多樣性，而是製造「唯命是從」的孩子。

    現實是時代已經變了，權威的父母可以仍然以單向度的方式管教孩子，可是，孩子卻因為資訊發達而能衝出單向度的管教，譬如說，有單向度父母仍然會跟孩子說：「我食鹽多過你食米。」孩子很可能回敬父母說：「如果真地這樣，腎臟早已經衰竭了。」資訊發達的年代，單向度的家庭教養顯然無助於教出身心靈健康的孩子。

《單向度的學校》會出什麼問題？

    延續前者，單向度的學校是典型的應試機器，教育淪為訓練。學生在學校的任務就是把權威制定好的知識記住，在以被簡化為可測量、可評量的標準答案來爭取可以畢業，繼而升讀心儀大學，甚至找到穩定工作。師生關係是權威與服從，而非合作與共學；課程設計忽略多元性與跨領域思維，強化單一學科主義，教科書就是所有真理的載體；在這種學校中，學生學會的是如何適應，而非如何否定、如何反思及如何批判。

    現實是，AI發達的年代，學校的權威教育功能已被大幅削弱，教師亦不是學生求知的唯一途敬徑。AI的世界裡，多元、反思及批判的知識汗牛充棟。學校如果繼續故步自封，孤芳自賞，不久的未來，就會徹底被AI教育系統打敗。

《單向度的社會》會出什麼問題？

    單向度的社會是一個「表面多元、實則單一」的社會。最明顯的特徵就是消費文化主導一切，人們以消費來建構身份與價值；各家自掃門前雪，人際關係被功利化，社會連結薄弱，缺乏真正的公共討論與社會關懷。單向度的政府可能是技術官僚主導、以效率與秩序為至上的施政目標。

    馬庫色警告，大眾媒體在單向度社會中不再是公共利益的捍衛者，而成為體制的延伸。當媒體只能依賴政府新聞稿作報導，而缺乏提問、調查與釐清的機會，其功能便從「監督者」轉為「轉述者」，甚至是「旁觀者」。這樣的媒體環境導致資訊來源單一化，公民也漸漸失去對真相的追索動力，轉而依賴官方訊息為唯一的現實敘事，社會正步向馬庫色所描述的「壓抑性容忍」的不健康社會形態。

當《單向度的人》遇上《教條示龍場諸生》   

    最後，要介紹馬庫色把「理性」區分為兩種類型，前者是真理性的理性（true rationality），又可以稱為「實質理性」（substantive rationality）或「解放的理性」，而後者是壓抑性的理性（repressive rationality），也就是他所批判的「非理性的理性」（irrational rationality）

    真理性的理性是人的真正需求，例如自由、自我實現、美學體驗等。它不只是問「如何做得更有效」，而是問「我們為什麼要這樣做？這是否符合人性和自由？」這種理性強調批判性、價值導向與人的解放潛能。壓抑性的理性是現代工業社會主導的理性，又稱為「工具理性」（instrumental rationality）。它只關心效率、控制、結果，忽視目的的價值判斷。在技術官僚制度、資本主義生產邏輯下特別常見。

    活在價值紛亂的時代，理性、良知是社會進步的支柱。不期然，想起中學時國文課，有一課是王陽明寫的《教條示龍場諸生》，裡頭有幾句說：「凡攻我之失者，皆我師也，安可以不樂受而心感之乎？」今天，無論是渴求個人長進、家庭幸福、學校善導、社會良性互動，甚或政府廣施德政，馬庫色與王陽明都是我們的良師益友啊！