據交通事物局資訊，參考鄰近地區的路邊車位尺寸，以及本澳實際的道路條件，現時本澳泊車位大小規格基本規範為長度五米、寬度二米至二點五米。隨着社會發展及居民用車需求和習慣陸續轉變，近年新註冊車輛中，體積較大的車輛漸見增長，較大型輕型汽車的比例正呈增加趨勢。有見及此，經考慮地理環境條件、行人及行車安全、可提供的車位數量等因素，局方計劃分階段調整各區街道泊車位長度至平均五點五米。首階段計劃先調整南灣商業區一帶的泊車位，包括家辣堂街、加思欄馬路、南灣大馬路、馬統領巷、商業學校街、羅保博士街、蘇亞利斯博士大馬路的咪錶泊車位，涉及的車位數量逾一百三十個。
局方期望通過是次適當調整泊車位的長度，能夠更好地滿足居民的泊車需求，提升居民的泊車效率。局方亦會持續關注居民的意見與建議，並根據實際情況調整措施，以打造更便捷、更安全的出行環境。與此同時，電單車泊車位改裝後共可提供約九十個斜泊式泊車位。其中，近八角亭一側的泊車位已完成調整且已經投入使用；局方正審視本澳其中兩千多個直泊式電單車泊車位，會有序完成改裝為斜泊式設計，並會審視其他道路的空間和泊車條件。
在繁忙的城市生活中，泊車空間往往是駕駛者最直接、最經常接觸的公共設施之一。這些設施的設計與管理，表面看似只是技術與空間的安排，實際上卻反映出一個政府如何對待市民、如何理解民意。簡單的聽取民意，簡單改善舉措，拉開了轎車的車位距離，打斜泊電單車亦讓駕車者輕鬆進停出，理應是特區政府的德政善治。作為一個善治政府，透過各種方式聽取民意，不僅是為攏絡人心，拉近與市民的距離，更能體現政府樂意以謙和的態度與民共議。今天是車位，明天應該擴大到所有施政。
政策微調背後的城市治理智慧
澳門是個人多車多咪錶泊車位少的小城，車位的設計長度，一直是市民關注的焦點。過去，由於部分泊車位設計過短，特別是在車身較長的私家車日益普遍的情況下，不少駕駛者發現泊車時經常「頭碰尾、尾碰頭」，進出困難，甚至無法停泊。泊車不當不僅造成交通擠塞，還可能引起司機間的爭執，增加城市運作的摩擦成本。然而，在城市空間有限的背景下，每一個車位的尺寸調整，都意味著資源的再分配。例如，一條街道原本可劃設十個車位，延長至五點五米後可能只剩下八個，這就涉及效率與公平的取捨。政府必須在技術合理性、民意訴求及道路資源有限的三角關係中取得平衡。
這正是澳門交通事務局此次措施的可貴之處。他們並未以「現有設計符合標準」為由一概拒絕市民的意見，也沒有片面追求泊車位的「數量最多化」，而是採取「分階段、分地點、因地制宜」的調整方式，反映出高度的政策彈性與治理智慧。這種微調的治理方式，雖不如大型基建來得顯眼，卻正是城市進步的重要指標。
政府聽見的是誰的聲音？
公共政策的價值不只在於科學設計，更在於能否真正回應市民的生活困難與情感需求。泊車問題表面上是「空間不足」，其實根源在於市民對政府管理能力的期待與對城市生活品質的訴求。近年，澳門公共交通雖已不斷優化，但自駕出行仍是許多居民，特別是上班族、小家庭與中老年人主要的出行方式。過去幾年，不少市民透過社交媒體、報章投訴或議員轉介，反映泊車位長度不足的問題。更有不少駕駛者分享「泊位入不到頭，尾巴還伸出來」的實況，令人啼笑皆非。這些意見雖多為「小事」，但對市民日常出行造成實際困擾。政府此次明確表示「經聽取各方意見」，並將民意納入決策程序，正好體現「聽得見的政府」理念。
從政策溝通角度來看，這是一次成功的公共參與實踐。市民不再只是被動接受政策的對象，而是成為政策形成的參與者與共同體。當市民發現自己的聲音能被回應，甚至轉化為具體改變，自然會對政府產生更多認同與信任感。
過去，市民一直認為政府只會與大社團開會，聽取社團大佬的意見。當然，按目前政府的施政，依然因循這套所謂聽取民意的方式。我們不反對政府與大社團溝通，我們更期盼政府能大開宗門，不僅是特首落區與市民小販聊一聊，更是真心聽取民意的底層邏輯與愛澳情懷，邏輯正確，情懷善意，就應該聽取，再轉化成可執行的技術措施。
從泊車位延伸的未來想像
當我們從咪錶泊車位的微調，思考未來的城市治理，可以看到以下幾個值得延伸與借鏡的方向：1.擴大民意接觸渠道：除了被動接收意見外，政府可考慮定期舉辦社區工作坊，針對特定政策議題聽取意見，例如交通設施優化、無障礙通道安排、夜間停車規劃等。這不僅提升政策品質，也有助於培養公民參與文化。2.推動以數據為基礎的政策調整：未來可透過智慧交通科技，例如車位使用率感應器、泊車流量分析等，科學地判斷哪些路段的泊車位長度需要調整，並適時公布資訊，增加決策的透明度與公信力。3.建立市民回饋機制：車位調整後是否達到預期效果？是否出現新的問題？政府應考慮設立回饋平台，蒐集使用者意見，持續優化設計，讓政策更具彈性與回應力。
從「拉開距離」到「拉近人心」
城市治理不應只是冷冰冰的制度與硬體建設，更應是一種有溫度的陪伴。這種溫度來自於政府願意從細節出發，改善市民生活的態度；來自於市民與政府之間真誠對話的建立。
政府這次的泊車位長度調整，正是一個「拉開距離，拉近人心」的典範。拉開的是車與車之間的空間，讓駕駛者更從容地停泊；拉近的則是市民與政府之間的心理距離，讓人感受到「你們的困擾，我們看見並處理了」。這不是宣傳口號，而是實實在在的貼地行動，是公僕角色的真實體現。更重要的是，這種小規模但有感的政策改變，有助於提升整體社會的政策參與氛圍。當市民不再感到自己是「被管治」的對象，而是「共同生活治理」的夥伴，就更有意願透過合法途徑表達意見、參與討論。這正是善治應有的良性循環。
技術合理性、民意訴求及資源共享的三角關係中取得平衡
也許，新政府上場最引起市民熱議的就是現金分享。現屆政府，從特首到許多主要官員，都有豐厚的法律專業及經歷，理應明白「既往不究」的法律精神。「既往不究」並非是對過錯的縱容，而是對法治原則、行為預期、個人自由與政府節制的守護。它讓法律不被濫用，讓制度不淪為報復工具，更讓社會走向穩定、理性與成熟。在法治社會中，法律的進步不應透過追究過去來實現，而是應以規範未來為目標，讓每個人都能在清晰、穩定、可預測的規則中生活與選擇。
政府突然提出永久居民要在二○二四年在澳逗留超過一八三天才能領到一萬元，市民對於此政策反彈很大，怨氣不淺。雖然，政府提出八項聲請的渠道，亦加開了幾十個櫃位接受市民的聲請。須知道，這一切後發的措施都是成本，而成本不僅是額外資源的投入，更指本有的利益的損失，就如一個小孩生病可以在家休息，但同時損失了在校學習的得益。無疑，政府此舉大大拉開了與市民的心理距離，亦損失了政府本有的公信力。換句話說，政府在改變過往的作法時，似是技術合理性、民意訴求及資源共享三個層面有顧此失彼的狀況出現。
很多施政與市民的距離拉得很很遠，如教育領域方面如何進一步為師生家長減負，如何任孩子快樂學及快樂生活；又如怎樣提升道路修葺的技術合理性，避免民意懷疑官商利益輸送，讓整個道路資源非常便利市民出行。
一個善治的政府亦是一個懂得充份拉近與市民距離的政府！一個進步的城市，不僅要有現代化的基礎設施，更要有能聽見細微聲音的政府。咪錶泊車位的長度改變，也許只是城市中一處不起眼的角落，但它所帶出的治理意識、公共服務態度與民意回應機制，卻值得我們深思與肯定。
沒有留言:
張貼留言