近日，一段二○一一年的香港小學辯論賽冠軍賽片段在社交媒體瘋傳，又重新引發熱議，點擊超過三十多萬。油麻地天主教小學與協恩中學附屬小學就「香港兒童真幸福」為題展開激烈辯論，片中一名女生突然激動地質問對手：「你哋係咪嬲我呀？」這句話瞬間在網上爆紅。許多網民熱烈討論，感嘆地說：「男人果然天生拗唔贏女人！」豈料正方第二副辯陳加維同學很機智地說：「我哋不如做咗正經嘢先，而家打辯論比賽，唔好玩啦！」獲得全場掌聲。這場辯論賽的片段不僅展現了學生們的辯論才能，也清楚看到當年的學生既早熟但仍保有天真活潑。
一切由辯論的「辯」字說起
「辯」字望文就生義，兩個辛字中間夾住一個言字，其實應該是「辡」這個難以用輸入法打出來的字。有兩個罪人，相互訴訟、辯解、論斷，甚或辯是非曲直與真偽的意思，慢慢從衙門狀告變成人與人間互有攻守的辯論。莊子跟能言善辯的惠子說：「你不是我，怎知道我知不知道魚的快樂？」惠子隨即掌握莊子的立論，就是「我不是你，故不會知道你的想法」；同理，惠子反駁說：「你不是魚，亦不會知魚是否快樂」，這樣的辯論演化成中國式詭辯。
西方自古希臘盛行哲學開始，詭辯學派留給後世諸多狡辯的方法技巧。公元前五世紀，最負盛名的辯士普羅泰戈拉（Protagoras），因能言善辯，憑著「人為萬物的尺度」這句傳頌千古的名言，吸引四方八面的好辯之徒欲拜其門下。其中，伊那塞拉斯（Euathlus）跟普羅泰戈拉說無法支付學費，於是普羅泰戈拉與他約定，他的學費須留待他贏了第一場官司才繳付。有趣的是，伊那塞拉斯學成以後，卻遲遲不肯打官司，引來普羅泰戈拉的極度不滿與追討。兩師徒各執一詞，亦好像言之成理，讓法官都束手無策。
第一個對普羅泰戈拉有利的論斷是：如果徒弟贏官司，則徒弟須交學費（根據約定，徒弟贏了第一場官司）；如果徒弟輸官司，則徒弟須交學費（根據法庭判決，法庭同意師父的要求），結論是徒弟贏輸都要交學費。可是，別高興得太早，因為有另一個對伊那塞拉斯有利的論斷出台，如果徒弟贏官司，則徒弟不須交學費（根據法庭判決，師父的要求被駁回）；如果徒弟輸官司，則徒弟不須交學費（根據約定，徒弟未贏第一場官司），結果是徒弟贏輸都不須交學費。這就是流傳千古的著名兩難論證（dilemma）。
回到十三年前的辯論現場，時任香港大學演辯學會顧問何偉傑博士，在講評時說，辯論要先「辯」後「論」，換言之，辯可以有根有據，亦可以是無憑無據，只要辯贏就可以了。筆者不敢茍同。如果「辯」強「論」弱，會誤導學生為求成功，可以不擇手段，實在勝之不武。難道我們要提早教會學生，如何在爾虞我詐的官商政經場域中打滾致勝呢？如果視辯論比賽為學習批判思考與道德論證，也許，有充份的「論」，輔以靈巧的「辯」，才是光明磊落致勝之道。
蘇格拉底教落，辯論首要弄清楚兩個問題
點解蘇格拉底會成為名垂千古的哲學大師，為甚麼他的辯術讓雅典政府不爽到要賜他喝毒酒？那是因為每次與人辯論，他都會問兩個簡單，但會讓對方前後矛盾，然後知難而退的問題。第一個是你說的是甚麼意思？接著問你怎麼知道？
回到十三年前的辯論現場，正方一辯一開始就引用二○○七年聯合國兒童基金會，針對世界上二十一個最富裕國家的兒童幸福調查研究，這項研究從六個方面衡量兒童的幸福程度，其中包括教育、貧困程度、健康與安全、同齡人關係與家庭關係、行為與風險、以及兒童自己如何評價他們的幸福感。香港人是全世界前六份之一最幸福的人群；亦引用同年香港小童群益會的調查，顯示兒童幸福指數滿分是十分，而香港兒童得八分。還引用美國社會心理學家費斯汀格（Festinger）的名言：「只要對於某間事情沒有絕對客觀的評斷標準的話，那麼人們會藉由與他人比較而達到評估自己的目的。」顯然，正方的辯論主線，除了清楚引用國際權威的幸福定義與範圍外，還用比較來證實香港兒童的幸福的確位列世界前茅，試圖讓幸福的主客觀立論都牢牢掌控住。平情而論，以小學生程度，正方是論據充足且有說服力，很多大專辯論都望塵莫及，真係好犀利啊！不過，背後看到指導老師亦花了很多心機為學生準備大學程度辯論材料，明顯有過度斧鑿的痕跡，致使這一群天真活潑的孩子，頓時化做老成持重的小大人。
輪到反方，一於搬出普羅泰戈拉的詭辯哲學，指出所謂幸福完全是個人主觀的感受，見人見智，人言人殊。如果這個立論成立，那麼，香港兒童真幸福的辯題就不成立，而反方就馬上完勝了。換句話說，反方專注於「辯」而輕忽「論」，試圖單純以「破」取勝，卻忘了沒有「立」的支持是辯不去的。當然，小學生懂得心理學家費斯汀格已經很厲害了。可是，反方對於費斯汀格的心理學，只知其一，不知其二。原來，費斯汀格還流傳一段他的黃金法則：「生活中的10％是由發生在你身上的事情組成，而另外的90％則是由你對所發生的事情如何反應所決定。」如果早知道，就「可以其人之道還治其人之身」。可惜，他們只找來台灣大葉大學施建彬教授很抽象的名言：「幸福感是個人優越、正向的感受，而不能在憑標準測量中決定的。」
在網路上最瘋傳的正是反方結辯同學突然問道：「友方同學，我答完你到你答我，你哋係咪嬲我呀？」這完全是情緒語言，原以為對方會措手不及。沒料到，拿到最佳辯論員的正方第二副辯陳加維同學機智地回答說：「今日我嬲唔嬲你，同呢個辯論比賽有乜嘢關係呀？」反方的女生不依不饒，繼續追問「你究竟嬲唔嬲我呀？」男生則情緒激動地強調：「我哋不如做咗正經嘢先，而家打辯論比賽，唔好玩啦」，並回到辯題上繼續陳述自己的理據，贏得了在場觀眾的掌聲。多年以後，這位窮追猛打的反方女生阮曙淇，已經成為一名很傑出亦很低調的執業律師了，又聽說正方那個聰敏靚仔陳加維已經移民他國了。
來自澳門的評判楊穎虹博士講評不亞於香港的評委，指出辯論要確定辯題內的「真」是個全稱的命題，即全香港兒童都幸福才成立。但是，誠如何偉傑評判說「真」可以是助語詞、副詞、甚至是帶有反義語氣的意思。這個就是蘇格拉底喜歡用揭穿對方定義模糊而完勝對手。可惜，反方只顧破而不立，久攻不下，最後輸了這場比賽。
今時唔同往日，港澳兒童真幸福存疑，亦百詞莫辯
四月十一日同日，香港發生兩單青少年自殺案。一名十三歲女童在港鐵上水站徘徊，然後進入路軌範圍，被往金鐘方向行駛的列車撞到，證實死亡，警方在現場檢獲遺書。晚上七時許，一名十五歲就讀中二的女童，放學補習後於海怡半島海濱徘徊，一名六十歲的釣魚客目睹少女墮海，奮不顧身除鞋及放低財物落海救人。可惜雙雙遇溺死亡。去年六月二十五日晚上，在路環蝴蝶谷大馬路石排灣綜合社區大樓地面層位置，一名十五歲女童懷疑從高處墮下，經送院搶救後證實死亡。據論盡媒體報導，今年四月四日，路環一大廈發生一宗少年懷疑在高處墮下死亡案件。根據衛生局二○二三年的統計，澳門自殺個案共八十八宗，較二○二二年的八十宗個案，同比上升一成，情況嚴峻。其中自殺者年齡低見十四歲，結合近年青少年企圖自殺人數持續攀升、十三至十五歲企圖自殺青年的數字明顯高於其他（16-18、19-24、25-29、30-35）歲組來看，需加強社會關顧居民尤其青少年的心理健康狀況。綜觀港澳兩地，不斷有學童自殺，年齡越來越輕，再次響起兒童越來越不幸福的警號，百詞莫辯。
註1：香港第五屆聯校小學辯論賽冠軍賽，2011年7月9日，https://www.youtube.com/watch?v=Cm4CmmIRSiQ&t=746s
註2：鏏而：（斷章寫義）那些年辯論“幸福”的小學生，詳見2024年4月12日，
|
澳門日報第C08版：新園地 |
沒有留言:
張貼留言