選賢與能的多角度思考

 

 

    讀中學時，數學堂有學過邏輯ABC，其中最容易上手的當然是真值樹。舉一個簡單的例子再說明，在教育界，我們會非常敬佩資深優良的老師，政府年年頒卓越教師獎，就是希望後進者能師法他們。可是，從真值樹的角度去思考，就出現了兩個詞之間的批判思辨課題，即「資深」與「優良」的合與分，矛盾統一問題。當「資深」遇上「優良」時，真值樹邏輯就會擴充我們的思考視野，自然會出現四個不同的組合，第一個是既「資深」又「優良」，換句話說，這樣的老師始用心教學，深究科研，售最終成為優秀的教師。第二個是「資深」但不「優良」，也許就是在教育界胡混了幾十年，沽名釣譽的老海鮮。第三是不「資深」但「優良」，意指青年才俊，雖然經驗閱歷不深，但在教育領域裡已有卓越的表現，甚至得獎。第四個，當然是既不「資深」，又很不「優良」，沒關係，其實很多教育工作者最開始都經歷這樣的階段，就如蝴蝶必須經過毛蟲的階段，才能蛻變成美麗的蝴蝶一樣。

    近月，政府大力推動行政長官及立法議員的選舉法修改諮詢，落實愛國者治澳的要求。古代的選賢與能，選賢在前，能力在後。走到今天，賢也許必須先有充份愛國的情操，能力仍然是次要考慮的。

 

莫忘了「選賢與能」的大前提是「天下為公」

    加拿大政治學者，身兼清華大學及山東大學哲學系教授、西方儒學家貝淡寧（Daniel A. Bell）在中國出版了一本叫《賢能政治》，大談西方一人一票未必選出賢能者，反而高舉選拔具儒家要求的賢能補足西方民主政治的不足。

    談到賢能，也許貝教授一定讀過《禮記》，書中有《禮記．禮運》篇中有幾句名言，如「大道之行也，天下爲公，選賢與能……」還好，當我們要講賢能政治時，不能斷章取義，甩掉了篇章中的首句，亦是大前提，就是「天下為公」。眾所周知，「天下為公」不僅僅是一種美好的社會政治理想，更重要的是點出天下是屬於公眾的，是天下人所共有，是全體市民的天下，不是某一個君王或者是某一個政治集團的天下。可是，一旦這個天下異化成家天下，我們又再次回到帝王諸侯的世界。

    「天下為公」的「公」理應是公平、公正、公開，是一套放諸四海而皆準，容易理解，不必諸多解說，更不用架床疊屋，例如澳門《基本法》第二十六條規定：「澳門特別行政區永久性居民依法享有選擧權和被選擧權。」可是，世情政情萬變，「永久性居民」太簡單了，滿足不了當前的政治正確要求，所以，必須愛國者才是治澳人才的首選。

 

選賢與能的思辨

    從邏輯真值樹看，賢與能都有四個組合。一是眾望所歸的既賢又能，如上古時代的堯舜禹，實屬難求；二是賢但低能或無能，有德無才實難以升任管治家國的重任；三是不賢但能，這是非常危險的事，歷史上不乏這樣的人，到最後一定讓苦了天下蒼生；四是既不賢亦無能，事實上只要聽話，這類人仍然位高權重。開個鄰埠玩笑，香港歷任特首，總有一個能適切地安放在四個組合的位置上。

    司馬光綜觀各朝歷史編寫《資治通鑒》時說：「夫聰察堅毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也，德者，才之帥也。」即是說德優於才。然後他又依才德區分歷史人物時說：「才德全盡謂之聖人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。」原來，司馬光比西方更早作出真值樹的辯解。誠如孟子說，魚與熊掌實難兼得，在魚與熊掌取捨當然選熊掌，在維穩至上的時代，賢與能之間取捨，也許政府先取賢，換句話說，愛國者治澳就是首要考慮候選人是否忠誠的標準。

    筆者認為，選拔必然包括「選舉」及「拔除」，一人一票的選舉民主未必選出優秀的賢能領導者，甚至會選出罵聲四起的特朗普出來。不過，起碼可以在任期內透過多數決的彈劾、又或者等任期滿，用選票「拔除」不符民眾賢能要求的掌權者。

    賢能政治本質是一種有「選」無「拔」的菁英政治，貝教授吹捧新加坡如何做到儒家的賢能善治，可是，今天，有誰膽敢說一句李顯龍的不是。況且，今天的賢能，經過權力的腐化，可能就變成腐敗獨裁政治。

  

與貝淡寧教授等持賢能論者商榷

    政治是眾人之事，理應可以透過常識去理解及分辨是非對錯與優劣。說穿了，賢能政治是菁英主義（meritocracy）。貝教授在《賢能政治》一書的界定是：「人人都有平等的機會接受教育並為社會和政治作貢獻，但不是每個人都擁有同樣的能力作出知情的道德和政治判斷，成為出類拔萃的人才。因此，政治的任務就是辯認出具有超常能力的人，讓他們為公眾服務。」貝教授與復旦大學中國研究院助理研究員汪沛在《正序論：現代社會的平等，正義與秩序》中說：「賢能政治往往透過慎密的人才挑選及提拔制度所經營，管治者必須透過嚴格執行改良儒家思想下類似古代中國科舉考核，方能確保加入政府者具備的足夠條件，成為賢能的管理者。」筆者愚也魯，同樣發現貝教授的《賢能政治》處處充斥含混不清的解說，說賢能政治要透過慎密的人才選拔，但都找不到一個讓人信服的「慎密人才選拔制度」。再者，管治者必須透過嚴格的改良儒家思想，請問嚴格的標準是甚麼？怎樣才是改良的儒家思想呢？原來，改良的儒家思想是類似古代的中國科舉考核，但兩位專家又是否認真考量過科舉制度的問題呢？要是科舉制度真的能選賢與能，兩岸四地的政府早就全力恢復這套選拔人才的方法了。

    貝教授區分了「政治尚賢制」（political meritocracy）和「經濟尚賢制」（economic meritocracy），主張不應該「依據能力和努力程度分配財富」，卻應當「依據能力和努力程度分配權力」。如果依照貝教授的邏輯，必然是能力越低的人，其社會地位越低，越不配享有政治權力，這顯然是一種反民主的極端菁英主義立場，即是對人民大眾的政治權力的徹底剝奪，走回古希臘柏拉圖的哲人當政時代。柏拉圖為何堅決反對民主，是因為他親眼目睹恩師蘇格拉底，被雅典的直接民主制度害死，認為自由、民主、平等，言論自由，是令一切社會沉淪崩壞的主因，而只有受過嚴格哲學訓練、具貴族血統、俊美健壯的男子才能成為「哲人王」，才能領導國家社會進步。

    貝教授認為民主有四大缺陷，首先是多數派暴政，其次是少數派暴政，三是選民共同體暴政，四是競爭性的個人主義者暴政。貝教授指出，只有賢能政治才可以解決民主政治的四大缺陷。可是，綜觀全書，又找不到一個順理成章的說詞，說服我們賢能政治如何具體操作，又能擺平民主政治的禍害。

    如果說賢能政治與人治很類同，就很容易出現腐敗的問題。貝教授亦很費力去為賢能政治可能出現的腐敗問題辯護，但是，答案就是賢人不會腐敗，這就陷於循環論證的邏輯謬誤。多年前，香港明星王喜拍了一個啤酒廣告，其中有兩句是：「點解好飲，因為好飲囉！」既是因又是果的論證，就是循環論證的荒謬之處。

   可以說，提出賢能政治的專家學者，到今天仍然無法說出一個明確清晰的賢能概念。筆者日前在書店買了一本黃裕舜教授寫的《地緣風雲》一書，馬上翻閱其中一篇長文〈賢能政治不是萬能藥──五問賢能政治〉。不要以為黃教授質疑賢能政治，看真其實是貝教授的真誠追隨者。可是，通篇文章都說不出一個明確的賢能政治定義，更寫不出一個讓人拜服的選拔賢能的好方法。

 

    近日，政府銳意豪花十六億在黑沙海灘旁閒置土地及整合周邊空間，建造大型青少年活動體驗營，更在中間安置一個二十八米的觀音銅像。沒料到，有超過九千市民及多位立法議員聯署反對。立觀音像馬上擱置，但十四億康體設施照闖關。澳門一直奉行賢能政治，可是，最後還是屈服在民意之下。市民別高興得太快，民意無法拔走不符市民期望的官員，更無法讓大白象工程一個接一個丟人現眼。