根據社會工作局二○二二年一至六月的資料顯示，接獲家暴案通報共
1,335份，排除重覆後有1,003宗個案，兒童個案佔33.3%。俗稱《家暴法》的
《預防及打擊家庭暴力法》實施至今已近五年，社工局副局長鄧玉華曾公開表示，疫情以來，家暴案數字攀升，家暴個案由歷年的平均每月五點八宗，上升至六宗，有輕微上升趨勢，並以虐待兒童個案明顯。其實，已經有不少立法會議員質詢中提出，家暴案「通報高、立案低、定罪更低」是普遍現象。儘管家暴在本澳屬公罪，即有關行為不取決於被害人是否追究，檢察院也會主動展開追究行為人刑事責任的程序。但據前線社工反映，普通居民法律知識未必足夠，不少人仍誤以為家暴屬半公罪，亦有不少個案經過一大輪法律程序後，或會由家暴案轉成普通傷人案，導致在刑期上，以及對受虐者日後的保護措施等都完全不同；此外，若不對施暴者以家暴入罪，受虐者或最終因「一時心軟」而選擇息事寧人，又或者害怕日後獨自生活難以支撑，選擇放棄追究因而令施虐者有機會再施暴，這種情況實屬常見，有團體估計約八成家暴受虐者仍在施虐家庭生活。
在傳統觀念裡，家暴一般被視為家事，但家暴事件如果沒有及時阻止，也可能釀成傷亡悲劇，這其實也是社會問題。更可悲的是，無論是從本地社工職前教育，還是在職培訓，甚至有不少業內人士批評，社工局處理家暴的社工都傾向很讓人費解的「家內安置」，予人不作為及息事寧人的觀感；更萬萬沒想到，本地區的大學社會工作教育，竟然有專業學者高談闊論說在「家內安置」是大勢所趨，且用盡一切教學方法試圖令學生接受，真是匪夷所思，非常值得檢討與正視。
莫忘香港天水圍家暴案血的教訓
也許不少人看過《天水圍的夜與霧》，深知天水圍是香港的「悲情城市」，真實的家庭慘劇是一宗「天恒邨滅門慘案」。二○○四年四月十一日，一名叫阿森的男子報稱有人殺死了自己兩名女兒，警方迅速趕往案發單位，發現一名女士和一名女童倒臥在客廳，還有另一名女童伏屍在窗旁，三人身上均有被亂刀斬殺的痕跡，並已氣絕。
經警方抽絲剝繭，深入追查後，證實兇手正正就是報案男阿森，長時間性脅迫其妻阿英及虐待只有五歲的孖女。更讓人齒冷的是，原來女戶主阿英及五歲女兒曾逃出魔爪，負傷報警，但警察以「你這是家庭糾紛，不是案件」為由，拒絕了阿英的請求。阿英不得已，自己回去。在橋上見到了阿森，他在釣魚，兩個女兒沒事，在肯德基吃東西，一家四口一起回家。沒想到，這就是母女三口的最後晚餐，命喪阿森的刀下。
此案在香港引起很大的迴響，其中一個是前文所述，今天在華人社會，尤其在警務界，仍然以為兩公婆爭執一定可以「床頭打架床尾和」，忽略事態的嚴重性，另外就是誤以為大人總可以保護自己及孩子，更從沒想過「在家安置」等於埋下一個非常危險的計時炸彈。此後，香港在防治家暴案投下很多資源，尤其培訓警務人員的警覺專業判斷能力。
由一個很悲涼的聖誕街童真實故事說起
一個低溫寒冷的聖誕節假期早上，才五歲的阿杰只穿短衫短褲，正在一家茶餐廳向客人討飯吃。店主很有愛心給他一個熱騰騰的豬扒飯，吃過後，阿杰仍然在茶餐廳附近閒逛。一位前線社工阿能路過，好心上前追問，才知道阿杰的母親因為欠下大耳窿賭債還不了逃走了，而家門的鎖匙孔被蠟封住，無法回家。阿能報了警，跟著由社工局接手，安排阿杰入住院舍，接著又安排阿杰上一所幼稚園讀書。
上學沒幾天，阿杰就敲了校長的門，跟校長說很餓，校長問沒有在院舍吃早餐嗎？阿杰說有，只是無論高矮肥瘦，都只分配到一塊方包及一小杯牛奶，我吃了還是覺得很餓。校長就安排阿杰可以在學校的合作社吃免費早餐。可是，不到一年，院舍的院長得悉校長的安排，竟衝進學校質問校長為何干預院舍的正常運作。之後，就把阿杰轉到別的學校，阿杰初中又被安排到另一所給青少年的院舍住，直到高中畢業。多年一直跟進阿杰的社工阿能說，畢業典禮當天，剛好出獄的母親有出席，跟兒子拍個照就匆匆離去，以後再也沒有出現。
不知道那來的能耐與本事，阿杰高中已開始幫人補習及兼職，存下一筆錢，自費入讀台灣一所體育大學讀休閒運動學系，很不容易熬過四年，去年暑假畢業，回澳後在一所中學當體育老師，自食其力。阿能說，表面上，阿杰好像跟其他人沒有分別，但是內心世界卻很缺愛與自信。
當然，如果一個小孩只是因為父母生氣而被打傷，經過驗傷及情緒評估，發現「在家安置」仍然比「在外安置」為孩子更好，筆者是同意的。但是，像阿杰的例子，或許很多不斷被家暴的孩子，理應獲得「家外安置」，也與是比較恰當的做法。
「家內安置」VS「家外安置」
誠然，正常來說，家是每一個孩子成長的最開始亦是最好的搖籃，家亦是很多大人小孩的避風港。可是，家亦是最讓人痛苦的地方，尤其約翰．布雷蕭（John Bradsaw）暢銷書《家庭會傷人－自我重生的新契機》出版後，舉世好像突然被喚醒，家可以是摧毀人的地方。
過去，原生家庭、親生父母是的家內照顧的「唯一」選擇，慢慢變成「之一」的選項。如此一來，甚麼是孩子的「最佳利益」（the best interest），隱含著從家內照顧到家外安置的鐘擺。無疑，種種的家外安置，包括院舍或寄養家庭，是孩子可以在一個長久安穩有愛的家庭繼續成長的手段或中途站。所以，「何處是虐兒之家」是整個社會工作持份者的共同使命，從生態環境、問題診斷、需求評估、資源盤點及其家外安置的不同選項方案，進行主觀、客觀、評估與計畫及其優勢、限制、威脅和機會，都要做通盤的考量。再者，為了每一個受虐的孩子的整體身心健康著想，進一步地擴展到諸如醫療復健、早期療育、特殊教育、精神衛生、諮商輔導或身心重建等跨域整合的系統性調和，都是刻不容緩的工作。
在還沒有《家暴法》通過之前，閂埋門打仔是家事，隨著社會普法意識增強，人們對保護弱勢社群的意識提高了，無論是家長、監護人、又或者存在任何利害關係人，都不得施以身體、精神、又或者是剝奪小孩日常生活需要的權利。雖然有法律約束，但仍有很多家長罔顧法律責任，在情緒失控下仍干犯法律，基於保障小孩的安全，所以，兒童虐待通常不是偶發事件，而是長期累積下來的教養衝突而造成的。所以，在小朋友的身心靈都充滿很多傷痛，一定要馬上做「家外安置」，起碼給一個安全的生活環境，然後再做輔導及治療，等待時機再看看能否修復家庭關係！及後再討論是否要繼續「家外安置」抑或是「家內安置」。
根據馬斯洛的需求理論，小朋友的基本需要是安全感、歸屬感及被愛，如果小朋友留在家中仍然能得到的話，「家內安置」無疑是個好的選項。可是，通常留在受虐家庭是更危險的作法，必須將其立刻帶離開原生家庭，到一個有安全感，有歸屬感及真正被愛的環境中慢慢調適！再者，小朋友無論是身高、體重、氣力，甚至在經濟、日常生活都仍然要成人的照顧，形成親子間很不對等的關係，如果本來愛你、有責任照顧你的家長，竟成為加害者，試問小朋友留在家中還有甚麼保障呢？所以，基於小朋友的安全及人權，理應馬上作「家外安置」。
澳門社工教育目前有理工大學、城市大學及聖若瑟大學提供，一時間，社工或相關專業的大學教授顯然不足，容易形成不專業的師資在誤人子弟，才會有「家內安置」是世界發展趨勢的歪論。另外，社會工作局的社工同時是公務員，目前的科層體制，任何舉措都要做建議及寫報告，獲得上級批准，有些社工為了減省工作量，自然選取「家內安置」，顯然是不專業不作為的行徑。
稚子無罪，請所有熱愛社會工作的持份者多為受虐孩子請命，給他們一個恰當的安置與關愛。
沒有留言:
張貼留言