近年來，人工智慧（AI）迅速滲透教育領域。根據澳門媒體報導，2026/2027學年幼兒首次入學中央登記顯示，近3,700名幼兒報名，逾九成成功入讀理想幼稚園，反映整體教育供給穩定。然而，在這樣的背景下，多所學校開始積極規劃「AI智能實驗室」、引入AI課件及互動遊戲，甚至將AI融入各學科教學，試圖從幼兒階段培養「未來人才」。
這股趨勢看似順應時代，但也引發一個不容忽視的問題，當AI尚未被人類完全理解與規範時，是否適合進入幼兒教育的核心場域？也許，無論是大學也好、教育行政部門也好，理應從發展心理學與腦神經科學出發，結合國際經驗與科學警示，深入探討AI進入幼稚園教育的合理性與風險。
從發展心理學與腦神經科學看：幼兒適合AI教育嗎？
幼兒教育的核心，不在於知識輸入，而在於大腦與人格的基礎建構。根據心理學家皮亞傑（Jean Piaget）的認知發展理論，幼兒處於「前運思期」，其思維高度依賴具體經驗與感官互動，尚未發展成熟的抽象邏輯能力。而蘇聯著名的心理學家，被譽為「心理學界的莫札特」列夫．維高斯基（Lev Vygotsky）所創立了社會文化理論（Sociocultural Theory），強調社會互動、語言和文化工具對兒童認知發展的決定性影響。 強調幼兒學習的關鍵在於「社會互動」，即透過與成人與同儕的交流，在語言與情境中建構理解，而不是透過影像或是機器人等非人化的設計進行學習。
從腦神經科學角度而言，幼兒大腦正處於高速發展期，神經連結（synapses）的建立，依賴大量真實經驗，包括觸覺、動作、空間探索與情緒回應。這些經驗不僅塑造認知能力，更深刻影響情緒調節與人際互動能力。
然而，AI學習環境多半透過螢幕進行，其特點是快速、即時回饋與高刺激性。這種模式雖然能吸引注意力，卻可能削弱幼兒的深度專注能力與延遲滿足能力。此外，AI互動缺乏真實情感回應，難以支持同理心與社會能力的發展。
據此，從發展心理學與腦神經科學來看，目前並沒有充分理論或實證支持在幼稚園階段大規模引入AI作為主要教學工具。相反，過早導入，反而可能干擾幼兒的自然發展歷程。
國際社會是否已有全面引入AI幼教的案例？
在全球教育體系中，AI的應用確實日益普及，但其分布呈現明顯的年齡差異，呈現越高年齡層，應用越廣；越低年齡層，則越謹慎的教育原則。
以北歐國家為例，其幼兒教育強調「以遊戲為本」（play-based learning），重視戶外活動、身體發展與人際互動。數碼工具在課堂中並非完全禁止，但使用受到嚴格限制，且多以輔助性質為主，而非主導學習。
在美國與加拿大，學前教育同樣強調閱讀、遊戲與社交能力培養。多數教育機構建議，幼兒接觸螢幕應有明確時間限制，並由成人陪伴引導。
換言之，目前國際社會並無任何成熟案例顯示「全面引入AI於幼稚園教育」是成功或主流做法。主流共識反而是：在幼兒階段，應優先發展基本能力，而非過早導入高度技術化學習工具。
不用電腦也可以教AI
這個世界，學習之路四通八達，條條大路通羅馬。不靠程式解碼，許多國家仍然可以在課堂上教AI。芬蘭自2022年推動的「GAI（Generative AI in Education）」計劃，這是一個為期六年的全國教育改革項目。它的核心目標不是教孩子用AI，而是讓孩子理解AI是什麼、怎樣運作、會錯在哪裡。這一點非常關鍵，因為大多數國家還停留在教學生用ChatGPT寫作，用AI做報告及用AI生成圖片等等技能。
但芬蘭問的是更深一層的問題，AI為什麼會這樣回答？AI什麼時候會出錯？我們應該相信AI嗎？這正是芬蘭教育改革最有啟發性的地方，他們把AI拆解成可以用非AI科技的方式理解。
例如用遊戲教「機器學習」，老師會讓學生扮演AI系統， 扮演輸入資料的人，然後，孩子會發現AI其實只是根據「過去看過的東西」來判斷，如果資料有偏差，AI就會判斷錯誤，但完全不用電腦就可以成功教導學生。
教師亦會用故事教「生成式AI」。老師會讓孩子玩「接龍故事」，第一個人寫一句，第二個人接著寫，但只能根據前文，最後讓孩子發現故事看似合理，但可能「胡說八道」，只是在「模仿模式」，這正是生成式AI的本質，不是理解，而是預測下一句話而已。
為什麼芬蘭可以這樣做？這其實來自芬蘭教育的三個核心理念：一是「現象式學習」（Phenomenon-based learning），芬蘭不把知識分成死板科目，而是用「現象」來學習。例如AI涉及數學、倫理、語言、社會，不再只是「資訊科技課」；孩子學的是「整體理解」，不是零碎技能。二是「慢學習」而不是「快技能」，很多地方急著教孩子coding、prompt技巧及工具操作，但芬蘭相信工具會變，但理解不會過時，所以他們教的是思考方式、判斷能力及懷疑精神。三是「把主動權交給孩子」，孩子不是被教「正確答案」，而是被鼓勵去「發現問題」，例如故意讓AI出錯，鼓勵學生挑戰系統，這種做法其實在培養批判思考及探究能力。
繪本與實體書比AI更適合幼兒學習
從教育心理學與實務經驗來看，繪本與實體書在幼兒學習中的價值，至今仍無法被數位工具取代。首先，繪本閱讀是一種「關係性學習」。當家長或教師與孩子共讀時，不只是傳遞故事內容，更是在進行情感交流與語言互動。這種互動能促進語言發展、情緒理解與安全依附關係的建立。
其次，實體書閱讀有助於培養專注力與想像力。與AI提供的即時回應不同，閱讀需要時間與耐心，讓孩子在腦中建構畫面，發展內在思維能力。再者，繪本提供開放詮釋空間，孩子可以提出問題、想像不同結局，這正是批判思考與創造力的萌芽。相較之下，AI往往傾向提供「標準化答案」，可能限制思考的多樣性。因此，從長遠發展來看，繪本與實體書在促進語言能力、閱讀理解與創造力方面，仍優於AI主導的學習方式。
Edvard Moser的警示：AI會綁架幼兒大腦
2014年榮獲諾貝爾生理醫學獎的挪威學者愛德華·莫澤（Edvard Moser）在接受訪問時，對AI未來發展表達深切憂慮。他指出AI可能導致兩種風險：一是人類失去控制，二是被少數人利用來操控資訊與思想。莫澤的研究揭示「網格細胞（grid cells）」如何幫助人類建立空間認知，形成內在的「大腦地圖」。這項發現強調，大腦對空間與時間的感知，是人類最基本的生存能力之一。
然而，若幼兒過度依賴數位環境，缺乏真實空間探索與身體活動，這種內在地圖的發展可能受到影響。更重要的是，當AI系統主導資訊輸入時，孩子接觸世界的方式，可能被演算法所「過濾」與「塑造」。這正是所謂「大腦被綁架」的風險，包括注意力被高刺激內容佔據、思考模式被標準答案限制、世界觀被演算法塑造。對幼兒而言，這不只是學習方式的改變，而是認知結構與心智發展的潛在重塑。
澳門應如何謹慎引入AI於幼稚園教育？
面對AI浪潮，完全拒絕並不可行，但盲目引入同樣危險。對澳門而言，關鍵在於建立「審慎而有節制」的策略。
教育及青年發展局應制定幼兒AI使用指引，包括螢幕時間限制、內容審核標準與教師培訓要求，確保AI應用不影響兒童發展。學校必須視AI作為輔助，而非核心。AI可用於教師備課、教材設計與行政管理，但在課堂中，應以遊戲、閱讀與人際互動為主體，避免過度依賴AI互動。教師角色從傳授者轉為引導者，教師應引導孩子理解科技，而非被科技主導。例如透過討論與觀察，讓孩子知道AI只是工具，而非權威。家長亦責無旁貸，理應與孩子建立健康使用習慣，應該限制幼兒使用數位設備的時間，並多進行共讀與戶外活動，確保孩子有足夠的真實經驗。
幼兒教育的核心，不是培養「會用AI的人」，而是培養「能思考、能感受、能創造的人」。如果幼兒在成長初期就被高科技環境取代真實經驗，那麼未來所需的同理心、判斷力與創造力，將難以真正建立。莫澤教授的警告提醒我們，科技不只是工具，更可能成為塑造人類心智的力量。
沒有留言:
張貼留言