|
六月十三日，南灣區一單位內發生駭人聽聞兇殺案。一對結婚五十載的老夫老妻，疑因晚餐餸菜問題發生爭執，七十四歲丈夫失控以斬骨刀連砍七十一歲妻子至少十六刀，妻子當場死亡。司警指出，兩人常因生活瑣事爭執，最終演變成血腥殺機。
相見好同住難，已經離婚，難道經濟拮据被逼困在同一屋簷下？既然已經離婚，前夫餘情未了，打破醋酲，按捺不住刺傷對方？既然已經進入金婚，半個世紀相廝相守，何以在最後歲月中，竟為芝麻菜事大動殺機？一頓與男友的晚餐，一頓難吃的餸菜，為何會成為致命家暴導火線？
史山斜巷案的愛恨糾纏：離婚不是分開的結束
一個月幾千至上萬元的租金，對低收入人士或失業者而言，是沉重的負擔。在這樣的環境下，不少離異夫妻因租屋困難或無其他資源，只能「有名無實」地繼續同住。這種看似「理性分手」的安排，其實潛藏巨大相處風險，情緒未曾冷卻，反而日夜相對，積怨成仇。一旦第三者出現，原本理智的表面和平便一觸即爆。
案中，嫌疑人「感到背叛」的心理，或可理解為一種未完成的分離焦慮與自尊受損。儘管離婚已成事實，前妻的新戀情亦應與自己無關。可是，前妻男友的出現刺痛了從來未好過的感情傷口，最終選擇以暴力「奪回主導權」。這是一種典型的「分手暴力」，但同時也顯示，我們對離婚後同住者的情緒輔導與生活協助機制，嚴重缺失。
南灣老夫妻的血腥晚餐：金婚不代表和諧
這宗案件之所以令人震驚，除了暴力程度極為殘酷外，更讓人費解的是，走過半個世紀風雨的夫妻，怎會在暮年之際以這種方式結束彼此生命中的難得關係？事實上，這並非孤例。據社會工作者及精神健康專家指出，高齡家庭暴力在亞洲逐漸浮現，只是礙於文化避談。老年夫婦表面平靜，實際上可能長年積怨，無人協助調解。長期的角色扮演與情感壓抑，到了身體機能衰退、生活依賴性提高的階段，矛盾便有可能在最微不足道的細節中山洪暴發。
案中「餸菜不好吃」只是導火線，真正的炸藥是長年生活瑣事中的怨懟與批評，完全無法疏理；對對方的不滿無法用有效的方式表達；子女可能已搬出，缺乏第三者調解，形成困獸鬥殘局；男方或有潛藏精神或認知退化問題，而一直未被發現；最後，長者心理支援不足，缺乏情緒出口。更重要的是，當我們將注意力集中在「吃飯吵架」這種表面場景時，家人總會說一人少一句；鄰居可能說多一事不如少一事；警方可能說，床頭打架床尾和，唔好咁老都唔化，仲耍花窗。這樣的判斷反而忽略了老年人在心理健康、情感需要與生活支援上的被忽視。
導火線不是一頓飯或一碟餸菜，是壓抑的情緒與孤絕
當愛成為牢籠，暴力就成了解脫。很多晚年夫妻受限於傳統文化價值，對「忍耐」與「家庭和諧」過分重視，反而忽略了有效溝通與情感表達。五十年婚姻，難免有傷痕、有怨言，若缺乏真心關懷的溝通與心理支持，這些情緒會內化為壓抑與敵意。最終，一句埋怨或小菜一碟，就足以引爆多年的愛恨鬱結。
退休後，長者在家庭與社會中的角色往往產生轉變，尤其男性可能失去原來「經濟支柱」與「家庭權威」的地位，心理出現失落感。當他們將生活重心轉向家庭，卻又無法適應新的互動模式，極易將焦慮與挫敗感投射至伴侶身上。
根據世界衛生組織（WHO）報告，全球每六位長者中就有一人受到某種形式的虐待或精神壓力困擾，而當中許多問題都被家屬與社會忽視。澳門老年人口比例逐年上升，但針對長者的心理支援與婚姻諮商服務卻仍屬稀缺。許多夫妻年輕時忙於工作與子女，中年後面對空巢期、健康衰退與角色轉變，若缺乏重新建立關係的機會，就容易進入「同屋異夢」甚至「互相怨懟」的狀態。
老夫老妻的關係，若無共同興趣、情感連結或互相欣賞，很容易演變為 消極敵對，直接衝突，但彼此看不順眼；長期處於控制與服從的緊張狀態，一方主導、一方壓抑；語言暴力常態化，慢慢難聽傷人的話已經不當一回事，卻積壓多年成為潛在怒火。當雙方都覺得自己「委屈一生」，又無法和平解開，就可能轉向極端暴力。
從神經心理學角度來看，高齡人士的大腦前額葉，即負責衝動控制與情緒調節功能會隨年齡退化，若本身已有情緒管理困難，再加上高血壓、慢性病或認知障礙等問題，就更容易在憤怒中「失控」。此外，部分老人可能患有未診斷的抑鬱症或輕度認知障礙，表面上正常，其實已喪失情緒分辨與控制能力。
傳統文化與家庭觀念亦是家庭「內傷」的原因。在華人文化中，有兩個觀念特別影響老年夫妻，一是「家醜不可外揚」，婚姻問題不對外講，即使有衝突也悶著，長期下來形成「暗地裡的怨」。二是「老來從子」與「父權退位」的落差。過去父親或丈夫主導家庭，老年後失去經濟話語權，會產生失控感與焦慮，轉化為暴怒或控制欲。這些文化根深蒂固，使得許多問題無從對話與轉化，最終走上極端道路。
高齡者若與社會脫節、沒有朋友、子女疏離，配偶成為唯一互動對象，但這種關係往往是「高度依賴又缺乏支持」的病態模式。一旦不合，怨恨無處轉移，只能互相折磨，致對方死方休。
兩宗悲劇的共同點：沉默家庭下的高壓情緒
乍看之下，史山斜巷案是「愛情鬥爭」，南灣案則是「老年衝突」。但深層觀察可發現兩宗案件有著驚人的共通點：首先，都與「家庭空間過度擠壓」有關，前者是離婚後無法分居的同住矛盾；後者是老夫妻長期共處，無調節空間與介入機制。再者，兩案都是由瑣事引爆，但根源是情緒積壓。一頓晚餐，引發的是自尊與情緒的爆裂； 一道餸菜，刺穿的是半世紀的不滿與冷暴力。最後，兩案都缺乏有效的社會介入與心理支援。無論是中年人面對失婚與嫉妒情緒，或是長者因生活失控導致暴力行為。
家庭，曾經是人們最後的避風港，但當避風港本身變成了風暴中心，社會便不能袖手旁觀。澳門社會福利制度雖日益完善，但在離婚與分居輔導支援方面，如果能提供臨時安置與居住津貼，讓已離異者能真正分開生活，也許可以避免同居導致的二次傷害。如果政府及老人服務機構能對中老年心理健康關注更貼地，針對高齡人士推動情緒管理與社會參與項目，避免生活狹隘與情緒孤立，也許悲劇就能避免發生。最重要的是，我們從小到大，都害怕面對衝突，在家在校在社區，從來沒有好好學過如何處理衝突，所以，家庭衝突調解機制也許是家庭輔導中心未來的重點工作，及早介入高風險家庭糾紛，避免小事變悲劇。最後，推動家暴零容忍文化迫在眉睫，無論年齡、性別或關係，只要有暴力或控制行為，社會必須介入處理。
情感不是刀下的藉口，家庭不是悲劇的舞台。這兩宗命案令人悲傷，尤其發生在父親節前夕，更讓人唏噓。當愛情、婚姻或家庭關係變質，我們是否給予足夠的空間讓彼此理性退場？當情緒壓力如洪水般奔流，我們的社會又是否設下閘門，避免決堤？晚餐，本是家庭的溫情時刻，但在這兩個家庭裡，卻成了引發流血的最後一根稻草。我們無法還原所有細節，但可以肯定的是——在家庭暴力的背後，從來不只是私事。從今天開始，讓我們把家暴的議題，從沉默帶入討論，把輔導資源，從邊緣拉回中心。
沒有留言:
張貼留言