很多年前，讀到高中時，以為學校會如同其他比較進步開明的學校一樣，會在高中進行文理分組，結果非常失望。作為一個欠缺數理科細胞的學生，足足三年，就被解析幾何、高等代數、物理、化學及生物等理科折騰到死去活來。而為了免於不及格，只好加倍努力學習，卻犧牲本來用來鑽研語文史地等喜愛的時間。高中畢業，有幸讀大學，當然會選心儀的文科，更慶幸從此擺脫討厭到極的理工科。
大學主修教育，大二有一科教育社會學。第一節課，教授還沒有講課，就問了一個讓全班支支吾吾的問題，就是教育的目的在培養甚麼人？當筆者被點到名站起來回答時，只能很空泛的說培養身心健全的人。經過一段討論，教授給出了標準答案，就是培養適應社會的人與篩選社會菁英。這兩者分別對應了教育在社會穩定與社會流動中的不同角色。換言之，教育就是要培養一個普通的良好公民，進一步再培養社會菁英。
到底怎樣是普通公民？原來就是乖乖讀文科的學生，以後當一個盡責的老師，或者在寫字樓當一名恪守本職的會計。而怎養才是經篩選的菁英呢？原來就是理工科很厲害的學生，將來就要當上醫生、工程師、臨床心理學家等。雖然，這樣的分法未免過於牽強，但是，從來，在家長、教師、甚至整個社會，都有重理輕文的偏見，甚至說讀理工科的學生比較聰明，讀文商科的學生比較普通。今天，澳門絕大部份的高中，都仍然盛行文理分組，重理輕文的情況依然沒變。
文理分科所為何事？
高中文理分科確實與教育的社會適應與菁英篩選功能有關，但其效果取決於制度設計與社會結構。文理分科的初衷之一是讓學生根據興趣與能力選擇合適的學習方向，提升未來適應社會的能力。然而，這一機制是否真正促進社會適應，取決於三個關鍵因素：首先，現代社會需要跨學科知識與靈活應變能力，但分科過早可能限制學生的學習範圍，使其難以適應快速變遷的社會。例如，文科生可能缺乏數據分析能力，理科生則可能欠缺批判性思維與社會理解能力。其次，分科後，學生的職業選擇往往受到學科背景的影響，這可能使部分人因過早決定而錯失更合適的職涯方向。再來，若分科後的教育內容無法與社會實際需求接軌，可能導致部分學生畢業後難以適應市場。例如，過度偏重某一領域的課程可能讓畢業生缺乏跨領域合作的能力。
文理分科在某種程度上確實具有篩選功能，但其篩選標準是否合理，則難以經得起科學的質疑。許多國家的高中文理分科與大學入學考試高度綁定，學生在分科後便進入不同的升學競爭軌道。例如，理科通常被視為通往「高薪專業」（如醫學、工程、金融等）的捷徑，而文科則相對受到冷落，這使得文科生在進入菁英階層時處於劣勢。再者，文理分科可能強化社會階層的固化。例如，中產與上層階級的家庭往往更重視理科，並提供額外資源幫助孩子在理科領域發展，從而提升他們進入菁英階層的機會；而低收入家庭的孩子可能因為缺乏資源而較容易選擇文科，進一步影響其社會流動性。更甚，如果教育系統過度強調理科，可能導致文科人才（如社會學者、哲學家、作家）不足，影響社會的文化與價值觀發展，進而影響整體社會進步。因此，許多國家開始改革高中課程，嘗試淡化文理分科，例如芬蘭採用綜合性課程，美國則以選修課制度代替強制分科。這些趨勢顯示，單純依賴分科來實現教育目的，可能未必是最佳策略。回到澳門，經過多次的高中課程改革，政府頒令要文理兼修。可是，上有政策，下有對策，一般學校文理兼修只是門面應酬功夫，文理分組仍然是主流。
AI世代，文科教育統治數字世界
今年一月，DeepSeek的就像高票房電影《哪吒1＆2》般橫空出世，驚豔亮相，給世界扔下了一枚科技核彈。似乎就在一夜之間，DeepSeek憑藉其便宜實用的「親民」特點火爆全網，登頂中美App Store免費榜第一，直接碾壓了ChatGPT、Google Gemini一眾AI。開發人梁文峰據報身家可達近萬億超越Nvidia黃仁勳 。於是，在許多家長群中，又掀起讀理工科發大達，讀文科乞食的熱烈討論。
也許，當大家三分鐘熱度過去，開始回復冷靜理性，就知道文理不分組的時代應該是正道。在美國哥倫比亞大學讀政治的文科生史葛．科特理（Scott Hartley）在其暢銷書《文藝呆與科技宅──文科教育統治數字世界》（The Fuzzy and the Techie：Why the Liberal Arts Will Rule the Digital World）一書中就揚言說：「科技固然重要，但需要與文科教育對心理以及歷史、社會發展重大問題的理解結合，才能發揮出其價值，真正為人服務。」
科特理本身是文科生，卻成為AI巨頭的領航人，他的核心觀點是科技與人文應該互補，而非對立，強烈指出中學階段不應過早分文理，以培養跨學科能力。強調人文與科技的融合，人文素養如何驅動科技創新，科技如何增強人文價值。研究顯示，跨學科學習有助於批判思維、創造力與適應能力的培養。
教育強國芬蘭，早於多年前已踐行現象導向學習（Phenomenon-Based Learning, PhBL），取消學科界線，整合學習內容，連續多年在PISA測試中取得佳績。美國近年將STEM轉向STEAM（加入藝術、人文），強調跨領域能力。新加坡的中學教育提供多樣化的課程組合，學生可以根據興趣和能力選擇不同的科目組合，而非嚴格的文理分科。
當然，衛道之士及保守派教育人士仍然深信文理分組有助於提升競爭力。文理分組的做法起源於十九世紀工業革命時期，當時社會需要專精的技術人員和學術研究者，因此學校開始將學生分為人文與科學兩大類別。許多國家的高等教育仍沿用這種分科模式，因此中學也相應地維持這種結構，以便學生適應大學課程。許多國家的大學錄取方式依賴標準化考試，並將科目分為不同領域。例如中國的「高考」有理科與文科之分，英國A-Level也要求學生選擇特定學科組合。在這種框架下，讓學生早點選擇學科方向有助於準備更專業的考試內容，提高升學競爭力。教育系統往往根據學科分配師資與資源，特別是理工科需要更多設備（如實驗室、工程設施）。維持文理分組能讓學校更有效管理資源。師資培訓和教學法也大多以專科為基礎，因此維持分組能避免教師負擔過重。
文理必須分組背後，仍然存在非常可怕的「客觀與邏輯」迷思。在許多文化中，數學、物理、化學等理科被視為「客觀」、「嚴謹」的學科，需要高度的邏輯推理能力，因此被認為更能衡量一個人的「智力」。相較之下，文科（如歷史、哲學、語言學）涉及較多主觀分析與表達，容易被誤解為「沒有標準答案」或「比較容易」。許多國家的教育體制更重視量化評估，而理科的測驗通常是標準化試題，較容易進行客觀評分。文科的評分方式較具彈性（如作文、論文評分），導致家長認為其評價標準不如理科明確，因此對文科生的能力產生質疑。但是，但過早分流可能導致學生錯失探索其他領域的機會，抑制創新能力，應以選修制、專題導向學習等方式，取代過早的文理二分法。
企業不只需要技術專才，也需要能夠溝通、分析問題並理解人類需求的人才。例如，人工智慧發展需要倫理學家、哲學家來探討其社會影響。許多純技術性工作將被自動化取代，而創意、批判思維、溝通能力（通常是文科強項）將變得更加重要。科技產業不再只由工程師主導，未來的領導者需要能夠結合科技與人文，發展更具影響力的產品和服務。
文理分組雖然有其歷史與體制上的原因，但未來的教育趨勢正朝向跨學科發展。社會對於「理科比較聰明、出路比較好」的觀念主要來自於經濟需求、考試制度與刻板印象。然而，未來的就業市場將更加重視綜合能力，文理融合的教育模式將成為新趨勢。因此，學校應該提供更多跨學科學習的機會，而家長和社會大眾也應重新評估不同學科的價值，為學生提供更具彈性的學習與職業發展空間。
沒有留言:
張貼留言