哈佛大學政治哲學教授邁克爾•桑德爾（Michael J. Sandel）就道德兩難（Moral Dilemmas）論題的公開講學在網路上有上億人觀看，尤其那經典的電車難題（Trolley problem）。設想你眼前有列失控的電車，以時速六十英里迎面衝來，你卻看到電車不遠的前方分別有五個鐵路工人，以及一個鐵路工人在兩條軌道上專心工作，將來不及逃離險境。正好在你的面前是可以令電車轉轍軌道的控桿，如果你不操控轉轍軌道，便即有五位工人被撞死，假如你及時轉轍，便有一個工人被撞死；面對這個緊急情況，你將如何抉擇？
從功利主義以損失最低作考慮，當然是馬上轉轍到只撞死一個人這邊。但是，我們看看德國哲學家理察•大衛•普列希特（Richard David Precht）如何將這問題發揚光大。他把握機會在德國四處訪問人對電車難題如何抉擇，發現四分之三的德國人都會轉轍軌道，選擇撞死一個人。接著，他相當「鬼馬」地調整設問，問人們如果那站在軌道的一人是你的子女呢？結果，「沒有任何受訪者」會選擇令電車轉軌，寧願去犧牲那五個工人。
問題的關鍵，並不在於人們回答調整後的難題是否違反道德，而是點出了電車難題最弔詭的地方：只要輕輕把軌道上的幾個人填上生命內容，例如子女、某國總統、殺人犯、情人、某市長候選人等等，選擇的困難便翻天覆地改變。假如我們對對象一無所知，不過就是抉擇 「ABC君」的生死，變成了抽象的數字遊戲，毫無「兩難」可言。然而，更有趣的是，回到普列希特作出的回答，他發現只要將電車軌道上的受害者，轉換成自己的親人，便成了理性思考的強烈阻礙。人們必定認為自己的親人比更多的生命來得重要，甚至比任何人都重要。
電車難題如果出自有悲天憫人情懷的受眾，就一定是兩難；要是出自事不關己己不勞心者，則毫無難處可言；要是出自自家人，則兩難盡現。在福音中，耶穌的兩難讓母親瑪利亞非常難過痛心。當母親指摘耶穌時，耶穌卻有點不近人情地回應說：「你們為什麼找我？你們不知道我必須在我父親那裡嗎？」當中，相信是潛藏耶穌設局，耶穌亦相信母親能順利拆局。
在路加福音第二章，講到非常聰慧的耶穌離開父母，獨自在聖殿講道。看似是一個不知父母擔心的鹵莽少年，實際上是透過精心設計置若瑟及瑪利亞於兩難的困局，從而教導世人該如何從信德角度看世情。
我們一生有成功之時，有碰壁之時，有生病之時，有遇上生離死別之時，特別是在兩難並存時，我們都會問為甚麼？但是，瑪利亞卻沒有問耶穌為甚麼要離開？為甚麼不孝順？耶穌失蹤三天才被父母在聖誕找到，若瑟及瑪利亞本可以怒斥，甚至強行帶耶穌離開，實行禁足。但是，雙親並沒有選擇世人容易掉進兩難的困局裡，卻選擇順從天主的旨意去接受不明所以的痛苦。更是世人典範的是，若瑟及瑪利亞深知耶穌非一般等閒之輩，明白耶穌有其特殊的使命，信任在世間的一切行為，必須以奉行天主旨意為最優先，其他的工作都應放置其後。
路加福音曾兩次以「默存在心中」來形容聖母瑪利亞的信德；一次是牧羊人朝拜耶穌聖嬰時，一次是耶穌十二歲在聖殿講道，反映出聖母的「默存」靈修了，成為基督徒面對世俗生活與信仰兩難的典範，即先把一切默存心中，反復思量，兩難就迎刃而解了。
沒有留言:
張貼留言